KlugScheissende DumpfBacken

Sorry für diese direkten Worte - aber mir war - trotz längerer Bemühungen - keine nettere Umschreibung eingefallen, um das zusammen zu fassen, was mir mal wieder begegnet - und ich schieb den einen Beitrag, den ich schon vor Wochen geschrieben habe - nochmals weiter ;-)

Korr 30.7.23 - nachdem ich das falsche Monat beim Vorplanen ausgewählt hatte, ist der Beitrag jetzt mit 10.7. erschienen statt mit 10.8. - sorry, aber ich hab ihn jetzt noch um aktuelle Erkenntnisse ergänzt *ggg*

Diesmal begann alles eigentlich wieder mal ganz harmlos ;-) Ich stolperte über einen dieser MatheTests auf Facebook

und schrieb dazu = 1

Als ich jetzt grad aufstand fand ich dabei einen Kommentar vor:

ChrisTina Maywald das ist nicht richtig Punkt vor Strich 12÷2=6, 2+4=6, 6×6=36

und ich saß mal wieder da und dachte - ok - was läuft bei der grad schief? 

Ich mein - ja - stimmt schon - Punkt vor Strich - aber da gibts keinen Punkt zwischen 2 und (4+2)  daher gehört der Wert der Klammer zur 2 - und muss daher gemeinsam berücksichtigt werden, was dann bedeutet - 2*6 = 12 - und 12 / 12 = nun mal 1 - und nicht 36.

Bevor wir zu Punkt und Strich kommen, gilt es in erster Linie alles, was in Klammern steht  entsprechend auf zu lösen - dann kommen die Wurzeln und Potenzen - und dann kommt erst Punkt vor Strich.

Ergänzung 30.7.2023

Heute fand ich jetzt nen wütenden Smiley bei meinem Beitrag vor - und daher schaute ich mal, was Tante G. dazu ausspuckt - zuerst fand ich ein YoutubeVideo, in dem behauptet wird, dass sich die mathematischen Grundregeln geändert hätten - was der pure bullshit ist.

Dann fand ich ein paar Seiten mit ausführlichen Erklärungen und Beispielen, die ich aber auf Facebook nicht verlinken konnt - daher stelle ich sie hier rein:

https://de.bettermarks.com/mathe/punkt-vor-strich-regel-anwenden/

Was ich bei der Seite witzig fand war in der Einleitung der Satz

Sind Sie Lehrerin oder Lehrer für Mathematik in den Jahrgangsstufen 4 bis 12/13?

Ich hätte nicht mehr gewusst, wann wirs - damals - vor über 50 Jahren - gelernt hatten - aber jetzt bin ich mir wieder ganz sicher - ist auch heute noch Stoff in der Pflichtschule ;-) 

Kann jetzt natürlich auch sein, dass ich einfach nur nen tollen Lehrer hatte, der uns diese Regeln so erklärte, dass ichs auch noch über einem halben Jahrhundert weiß - im Gegensatz zu vielen Jüngeren, die es anscheinend nie wirklich gechekt hatten.

Erinnert mich auch an eine Frage des MaheProfs damals in der Bundeshandelsakademie, der mich im ersten Halbjahr fragte, welche Schule ich vorher besuchte - und danach meinte - "klar, hatte ich mir schon gedacht - und sie hatten sicher Kollegen Hasenöhrl in Mathe" - er war damals einfach der Beste und auch über die Bezirksgrenzen hinaus bekannt.

Damals gab eben noch wirkliche Lehrer, die mit Herz und Seele dabei waren - und nicht nur wussten, was sie taten - sondern es den SchülerInnen auch beibringen konnten. Ich werde auch seine Frau in Englisch und Herrn Schönthaler in Deutsch nie vergessen - sie hatten einen echt tollen Grundstein für alles gelegt, was ich später noch gelernt habe.

Ergänzung Ende

Nur, weil viele der Taschenrechner - und der Rechner von Windows - in der Standard Ansicht so rechnen, wie mans eintippt, heißt das noch lange nicht, dass das auch stimmt - was man spätestens dan merkt, wenn man in der Ansicht des wissenschaftlichen Rechners gewisse Formeln eingibt.

Ich hatte bereits vor mittlerweile 30 Jahren als Paradebeispiel in meinen Seminaren, die Rechnung 2+3*5 - wenn du sie in den Rechner eingibst - also in der Ansicht, in der er standardmäßig aufgerufen wird, dann ergibt das 25 - und in der wissenschaftlichen Ansicht kommt 17 raus - also bei dem, der mathematisch richtig rechnet.

Und auch, wenns irgendwem nicht passt - es ist einfach so - und das wars auch schon vor 50 Jahren, als ich damals die Regeln der Mathematik gelernt habe - und - soviel ich weiß - haben die sich nicht wirklich geändert - auch, wenns manche Influencer behaupten.

Apropos behaupten - da gabs auch mal ein junges Mädel im letzten unselbständigen Job vor meiner Pension, die bei ersten Mal, als sie zu mir ins Büro kam, ganz aufgeregt war, weil sie in meiner Wandbemalung einen Fehler entdeckt hat - weil sie war ja sooo super in englisch

You see things and ask "Why?"
but I dream things, that never were and ask "Why not?"
(G.B.Shaw)

Dieses Mädel meint damals, das "were" stimme nicht, weil das würe man where schreiben - also wo - was dann im Zusammenhang mit dem Text absolut keinen Sinn ergeben hätte - aber es war das einzige Wort, welches sie offnsichtlich kannte.

Die tatsächliche Bedutung des Zitates:
Du siehst Dinge und fragst "Warum?"
aber ich träume Dinge, die noch nie waren und frage "Warum nicht"

Also ganz ehrlich - ich träume Dinge, die noch nie wo und frage ... ©¿©.... - würde jetzt keinen Sinn ergeben, wenn man echte Ahnung von Englisch hätte - und nicht nur Vokabeln gelernt hätte.

Spontan fiel mir dann auch der Typ damals ein - der an dem besagten 6.1. bei einer unserer Festeln aufkreuzte - und dann auch noch blieb, nachdem die letzte Möglichkeit - nicht zu Fuß in der damals herrschenden Kälte heim gehen zu müssen - abgefahren war.

Der mir damals einerseits erklären wollte, dass Leasing ganz was anderes sei als ein Kredit - weil er kaufe sich jetzt ein LeasingAuto, weil Kredit bekäme er nicht, weil er arbeitssuchend gemeldet ist - und der es nicht gelten ließ, dass ich auch damals schon seit Jahrzehnten LeasingAutos hatte und ganz genau wusste, dass dies über Banken läuft - genauso wie Kredite - und dafür auch die gleichen Regeln gelten wie für Kredite.

Und dann war da noch das mit dem dazu verdienen dürfen und können, wenn man arbeitssuchend gemeldet ist - auch das machte ich - damals auch schon seit über 2 Jahrzehnten - immer wieder - wenn ich zwischen meinen befristeten Jobs mal wieder am Amt gemeldet war in der Übergangszeit.

Wobei - eins stimmt schon - mit der damaligen Mindestsicherung durfte mans zwar auch, aber dann wurde diese Mindestsicherung gekürzt - aber bei Arbeitslosenentgelt und Notstandsunterstützung galten andere Regelungen.

Da gab er mir den guten Rat, das nicht zu tun - obwohl ichs seit über 2 Jahrzehnen erfolgreich tat - weil da könnte ich Schwierigkeiten bekommen. Nein - er hörte nicht zu, was ich sagte - bei beiden Thematiken nicht - er war von seiner theoretisch fundierten Meinung derart überzeugt, dass er meine praktische Eerfahrung nicht gelten ließ.

Ja - ich hatte schon mal drüber geschrieben - auch, dass ich dann in den frühen Morgentunden einfach raus schmiss, weil er heute noch mit mir diskutieren würe, wenn ichs nicht getan hätte.

Was mich jetzt wieder an meinen LetztEx erinnert, der nach der Scheidung keine Anstalten machte, hier aus zu ziehen - und den ich letztendlich auch raus schmeissen musste, damit ers checkte - wobei - ich glaub, wirklich gecheckt hat ers eigentich auch nie - weil er von dem überzeugt war, was er eben glauben wollte.

Und hiermit kommen wir zum eigentlichn Kern des heutigen Themas - vielleicht ahnst du es ja schon - ja - stimmt - meine Mutter - ich sage ja schon länger - also noch bevor ich das erste Mal von verdecktem Narzissmus gehört hatte - dass sie den ganzen Schrott, den sie fallweise verzapfte, tatsächlich glaubte.

Rückblickend betrachtet war - und ist - es auch bei den anderen so - also bei jenen, die auf ihren theortischen auswendig gelernten Meinungen - bestehen.

Achja, da gabs auch noch die eine Trainerin, die den TeilnehmerInnen die falsche Reihenfolge im Lebenslauf lehrte - weil sie es - Jahre zuvor - im Studium so gelernt hatte - und danach nie wieder einen Gedanken darauf verschwendete, dass es sich möglicherweise in der Zwischenzeit geändert haben könnte.

Und die eben Bewerbungstraining unterrichtete - ohne sich jemals selbst irgendwo beworben zu haben vorher - weil sie den Job direkt nach dem Studium bekam - und noch nie selbst ein Bewerbungsgespräch geführt hatte.

Oder der eine Excel Trainer, der mit seinen Scheuklappe keine Chance hatte, jemals wirklich gut zu werden - aber das Glück hatte, dass es denen, die ihn anstellten - nicht auffiel, weil sich niemand drüber beschwerte, dass er teilweise den vollen Schrott unterrichtete - und mögicherweise noch immer unterrichtet.

Aber ja - ich weiß, warum bei genau der Rechnung andere auf 36 kommen - und auch, dass sie es mit unterschiedlichsten Bruchableitungen "beweisen" können - nichts desto trotz gehört der Inhalt der Klammer zu dem, was unmittelbar davor steht ;-)